| Аннотация |
В статье обсуждается вопрос эпистемологических последствий антропологического поворота в исторической науке. Автор выступает против абсолютизации антропологического фактора в истории, поскольку результаты реальной истории всегда дистанцированы от целей участвовавших в ней субъектов. Выделены надындивидуальные измерения истории. Во-первых, это инфраструктурная зависимость, т. е. вероятностное воздействие предшествующих эпох и состояний на последующие (прошлого — на настоящее и будущее); созданное предшествующими поколениями наследие — технологии, материальные и институциональные инфраструктуры, геополитические и символические ландшафты и т. д. — несомненно устанавливают рамки для современной деятельности исторических персонажей. Во-вторых, экзогенная причинность (системные зависимости, межстрановая конкуренция, демонстрационный эффект), которая может ускорять процессы социальной динамики, корректировать их, трансформировать, деформировать или блокировать. Экзогенная причинность порождается в рамках широких социальных систем, имеющих структурную, надындивидуальную природу. Надындивидуальный характер имеют и механизмы передачи социального опыта, приобретающие характер социальных эстафет. В итоге исторический процесс предстает как постоянное взаимодействие структур и действий, не сводимых только к проявлениям человеческого разума и воли.
|
| Библиографический список |
Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.
Гуревич А. Я. История в человеческом измерении (размышления медиевиста) // НЛО. 2005. № 75. С. 38–63.
Бёрк П. Историческая антропология и новая культурная история // НЛО. 2005. № 75. С. 64–91.
Репина Л. П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 167–181.
Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011.
Кром М. М. Историческая антропология. СПб., 2004.
Бюргьер А. От серийной к комплексной истории: генезис исторической антропологии // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного: в 2 кн. М., 2003. Кн. I. С. 191–219.
Головнёв А. В. Историческая антропология: метод крупного плана // Стратегия и практика исследовательского поиска в отечественной истории: региональный аспект. Екатеринбург, 2012. С. 25–35.
Ким С. Г. Историческая антропология в Германии: методологические искания и историографическая практика. Томск, 2002.
Куприянов А. И. Историческая антропология. Проблемы становления // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 366–385.
Уваров П. Ю. Франция XVI века: Опыт реконструкции по территориальным актам. М., 2004.
Арон Р. Введение в философию истории // Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.; СПб., 2000.
Piirainen T. Towards a New Social Order in Russia: Transforming Structures in Everyday Life. Helsinki, 1997.
Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования: в 2-х т. М.; СПб., 2001.
Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии. М., 2002.
Дэвид П. Клио и экономическая теория QWERTY // Истоки. Из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М., 2007. С. 139–150.
Дэвид П. Зависимость от пути развития и исторические общественные науки: вводная лекция // Истоки. Из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М., 2007. С. 183–207.
Нуреев Р., Латов Ю. Что такое зависимость от предшествующего развития и как ее изучают российские экономисты // Истоки. Из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М., 2007. С. 228–256.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
Харрисон Л. Кто процветает? Как культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. М., 2008.
So A. Y. Social Change and Development: Modernization, Dependency, and World-System Theories. Newbury Park, 1990. P. 91–165.
Dube S. C. Modernization and Development: The Search for Alternative Paradigms. Tokyo; London, 1988.
Кардозо Ф. Э., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации. М., 2002.
Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.
Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв.: в 3 т. М., 1986–1992.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.
Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М., 2006.
Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М., 2008.
Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2004.
Арриги Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. М., 2006.
Лист Ф. Национальная система политической экономии. М., 2005.
Попов Г. Г. Национальное экономическое развитие в условиях глобализации: Фридрих Лист VS классическая школа // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5, № 4. С. 71–85.
Черемисина М. И. Законы и правила в языкознании // Методологические и философские проблемы языкознания и литературы. Новосибирск, 1984. С. 9–21.
Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. М., 1986. Т. I.
Деопик Д. В. Типы социальной терминологии кхмеров (VI–XIII вв.) // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979.
Розов М. А. Методологические особенности гуманитарного познания // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск, 1986. С. 44–45.
|
