Выпуск 4

ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Год 2017 Номер 4 (57)
Страницы 25-35 Тип научная статья
УДК 930.2 ББК 63.01
Авторы Бокарев Юрий Павлович
Рубрика МОДЕРНИЗАЦИЯ В ИСТОРИИ РОССИИ: PRO ET CONTRA
Аннотация Изучение западных теорий является необходимым элементом образования экономистов. Но слепое следование их рекомендациям часто приносит вред, а не пользу. Создававшиеся в специфических условиях, западные теории не способны ответить на многие вопросы, актуальные для экономики развивающихся стран и стран бывшего социалистического блока. Более того, они могут быть источником неверных решений при проведении экономических реформ и разработке хозяйственной политики. Примером этому является теория модернизации. Призванная решать проблемы перехода от «отсталости» к «современности», она трактует исторический процесс как линейный и безальтернативный. Поэтому она неоднократно была объектом сокрушительной критики. Тем не менее, теория модернизации остается «руководством к действию» во многих странах с «переходной экономикой». Автор стремится показать, что декларируемый теорией модернизации путь перехода к развитому обществу западного типа на самом деле не существует. Каждая страна должна решать свои проблемы, исходя из потребностей мирового рынка с одной стороны и своих конкурентных возможностей с другой стороны. Попытка повторить путь, пройденный развитыми странами, во-первых, невозможна из-за изменившейся конфигурации мирового экономического пространства, а во-вторых, влечет дезорганизацию и разрушение системы национального жизнеобеспечения.
Ключевые слова Прогресс, преемственность развития, единство человеческой истории, вестернизация, анклавная модернизация, теория «большого толчка», «порочный круг нищеты», теория зависимости, мировое экономическое пространство, догоняющая модернизация, «инновационная» мо
Библиографический список

 Parsons T. The Social System. Glencoe, 1964.
Lerner D. The Passing of Traditional Society. Glencoe, 1958.
Smelser N. J. Social Change in the Industrial Revolution: an application of theory to the British cotton industry. London, 1959.
Hagen E. On the theory of social change. Homewood, IL, 1962.
Levy M. J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966.
Apter D. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Englewood Cliffs; New Jersey, 1968.
Smelser N. J. Processes of social change // Sociology: An Introduction. New York, 1973. Р. 709–762.
Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.
Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Этатистские модели модернизации. М., 2002. С. 6–30.
Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. Oxford, 1953.
Nurkse R. Equilibring and Growth in the World Economy. Cambridge, 1961.
Rosenstein-Rodan P. N. Problems of Industrialisation of Eastern and South Eastern Europe // The Economic Journal. 1943. Vol. 53, iss. 210/211. (Jun.–Sep.). P. 202–211.
Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. New York, 1957.
Нуреев Р. М. Периферия мирового хозяйства: проблемы догоняющего развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2, № 4. С. 37–39.
Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966.
Eisenstadt S. N. Breakdowns of modernization // The Dynamics of Modern Society. New York, 1964. Р. 434–448.
Prebisch R. A critique of Peripheral Capitalism // CEPAL Review. 1976. № 1. P. 9–76.
Prebisch R. Socio-economic Structure and Crisis of Peripheral Capitalism // CEPAL Review. 1978. № 6. С. 159–202.
Gunder F. A. Capitalism and Underdevelopment in Latin America. New York, 1967.
Gunder F. A. Latin America: Underdevelopment or revolution. New York, 1969.
Gunder F. A. On Capitalist Underdevelopment. New York, 1976.
Кардозо Ф. Э., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации. М., 2002.
Dos Santos T. El nuevo caracter de la dependencia. Santiago-de-Chile, 1968.
Dos Santos T. Structure of Dependency // The American Economic Review. 1970. Vol. 60. May. P. 231–236.
Stavenhagen R. Needs, Rights and Social Development. Geneva, 2003.
Edelberto T. R. Repression and Resistance: The Struggle for Democracy in Central America. Reviewed by Abraham F. Lowenthal // Foreign Affairs. 1990. Summer. URL: http://polbu.ru/sztompka_sociology (дата обращения: 11.06.2017).
Tipps D. Modernization theory and the comparative study of Societies: a critical perspective // Comparative Modernization: A Reader. New York, 1976. P. 62–88.
Huntington S. P. The change to change: modernization, development and politics // Comparative modernization. New York, 1976. P. 25–60.
Durkheim E. Selected Writings. Cambridge, 1972.
Нельсон Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.
Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24–50.
Диденко Д. В. Теория модернизации и стратегии трансформации национальной интеллектуалоемкой экономики // Международная экономика. 2010. № 11. С. 43–47.
Диденко Д. В., Ключарев Г. А. Профессиональное образование в России: пути догоняющей и инновационной модернизации // Вопросы образования. 2013. № 1. С. 183–204.
Побережников И. В. Модернизационная перспектива: теоретико-методологические и дисциплинарные подходы // Третьи Уральские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 1999. С. 16–25.
Ясин Е. Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня // Экономический журнал ВШЭ. 2001. № 2. С. 159–160. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/modernizatsiya-rossiyskoy-ekonomiki-chto-v-povestke-dnya (дата обращения: 11.06.2017).
Трубецкой Н. Россия и мир // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 2000. С. 29–92.
Доббин Ф. Формирование промышленной политики: Соединенные Штаты, Великобритания и Франция в период становления железнодорожной отрасли. М., 2013.

 
Скачать в PDF