Выпуск 4 (69)
| КОНСТРУКЦИИ АВТОРСТВА / СУБЪЕКТНОСТИ В ОПЫТЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ БИОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ В. | |||
|---|---|---|---|
| Год | 2020 | Номер | 4(69) |
| Страницы | 84-92 | Тип | научная статья |
| УДК | 930(470) | ББК | 63.3(2)6+63.2 |
| Авторы | Веселкова Наталья Вадимовна |
Рубрика | ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ЭГО-ДОКУМЕНТАХ |
| Аннотация | В первой половине ХХ в. в нашей стране осуществлялся целый ряд проектов историко-биографического характера, начиная с деятельности психолога Н. Рыбникова по созданию Биографического института и заканчивая инициированными М. Горьким проектами «История гражданской войны», «История фабрик и заводов» и Комиссией Минца по истории Великой Отечественной войны. Утверждается принадлежность этих проектов к первому этапу развития биографического метода, более известного по исследованиям Чикагской школы. В статье предпринята попытка анализа отечественных проектов на предмет возникавших в них конструкций авторства / субъектности в междисциплинарном ключе биографического метода, а также с помощью мультискалярного подхода к изучению социальной памяти. Показано, что массовость в этих конструкциях имеет несколько аспектов: а) вовлечение «народных масс», б) обеспечение верификации и консенсуса в описании прошлого за счет воспоминаний множества участников, в) перформативность. Демократизация биографизирования рассмотрена в контексте теоремы Хальбвакса. Для того чтобы непривычные к производству воспоминаний люди могли включаться в практики биографизирования, а также для обеспечения полноты и сопоставимости получаемой не только в политических, но и в исследовательских целях информации, разрабатывались полуформализованные методики. Декларировалось, что историю отныне пишут рабочие, однако по большей части они выступали только поставщиками сырого материала, реально же действовали сложносоставные конструкции распределенного авторства. | ||
| Ключевые слова | биографический метод, биографизирование, субъектность, массы, воспоминания, масштабы | ||
| Библиографический список |
Фицпатрик Ш. Срывайте маски! Идентичность и самозванство в России XX века. М., 2011. Fry A. R., Baum W. A Janus Look at Oral History // The American Archivist. 1969. Vol. 32, № 4. P. 319–326. Орлов И. Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. М., 2010. Ростовцев Е. А. Российская наука об устной истории // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2018. Т. 63, вып. 2. С. 522–545. Репина Л. П. Историческая биография и «новая биографическая история» // Диалог со временем. М., 2001. С. 5–12. Рустин М. Размышления по поводу поворота к биографиям в социальных науках // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2002. № 1. С. 7–24. Островская Е. А. Биографический нарратив в изучении религиозности // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2016. Т. 22, № 4. С. 65–80. The Biographical Turn. London, 2017. Веселкова Н. В., Вандышев М. Н., Прямикова Е. В. Молодые города: масштабы мест памяти // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16, № 3. С. 36–65. Гильминтинов Р. Р. Истпроф и особенности профсоюзного историописания в СССР в 1920-е гг.: дис. … канд. ист. наук. Томск, 2019. Красильникова Е. И. Памятные места и коммеморативные практики в городах Западной Сибири (конец 1919 — середина 1941 г.): дис. ... докт. ист. наук. Омск, 2016. Красильникова Е. И. Октябрьские торжества в городах — административных центрах Восточной Сибири: коммеморативный аспект (1920–1945 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 423. С. 105–115. Худзик С. Ю. «Научная» история и «воспитательные» примеры: дискуссии об исторической достоверности на «вечерах воспоминаний» Ленинградского истпарта в середине — конце 1920-х годов // Вестник Пермского университета. История. 2018. № 3 (42). С. 14–21. Журавлев С. В. К вопросу о роли ЦАУ СССР и РСФСР в выявлении документов по истории фабрик и заводов СССР в 1930-е годы // Археографический ежегодник за 1988 г. М., 1989. С. 185–195. Gadéa Ch., Lallement M. French Sociology and Time: Origin, Development, and Current Research // KronoScope. 2001. Vol. 1, № 1. P. 101–128. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М., 2007. Рыбников Н. А. Бiографическиiй институтъ. М., 1918. Рыбников Н. А. Автобиографии рабочих и их изучение. Материалы к истории автобиографии как психологического документа. М.; Л., 1930. Рыбникова М. А. Горбовская хроника по архиву семьи Щукиныхъ. М., 1919. Рыбников Н. А. Юношеские дневники и их изучение // Психология. 1928. Т. 1, вып. 2. С. 83–95. Павлова Н. А. Воспоминания как источник по изучению представлений промышленных рабочих Пермской губернии о революции 1917 г. // Документ. Архив. История. Современность. Екатеринбург, 2012. С. 299–303. Рубинштейн М. М. Юность: по дневникам и автобиографическим записям. М., 1928. Рубинштейн М. М., Игнатьев В. Е. Психология, педагогика и гигиена юности. М., 1926. David-Fox M. Revolution of the Mind: Higher Learning Among the Bolsheviks, 1918–1929. Ithaca; New York, 1997. Хелльбек Й. Революция от первого лица: дневники сталинской эпохи. М., 2017. Hellbeck J. Galaxy of Black Stars: The Power of Soviet Biography // American Historical Review. 2009. Vol. 114, № 3. P. 615–624. Klymenko O. Constructing Memoirs of the October Revolution in the 1920s // Historical Memory of Central and East European Communism. New York, 2018. P. 260–273. Журавлев С. В. Феномен «Истории фабрик и заводов»: горьковское начинание в контексте эпохи 1930-х годов. М., 1997. |
||
| Скачать в PDF | |||