Выпуск 1 (74)
| НАДЕЖДИНСКОЕ ДЕЛО 1928–1929 гг.: КОНФРОНТАЦИЯ МЕЖДУ ТАГИЛЬСКИМ ОКРУЖКОМОМ ПАРТИИ И УРАЛЬСКИМ ОБКОМОМ ВКП(Б) | |||
|---|---|---|---|
| Год | 2022 | Номер | 1(74) |
| Страницы | 190-199 | Тип | научная статья |
| УДК | 94(470.5)“1928/1929” | ББК | 63.3(235.55)614 |
| Авторы | Воробьев Cергей Викторович |
Рубрика | СТРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ |
| Аннотация | В статье на примере Надеждинского дела рассмотрена политическая повседневность районной и окружной партийно-советской номенклатуры, в рамках которой она выполняла управленческие функции на вверенной ей территории, взаимодействовала с вышестоящими инстанциями, отстаивала местные групповые интересы. Появление Надеждинского дела было вызвано активностью корреспондента газеты «Уральский рабочий» Н. Харитонова: по результатам командировки в Надеждинск он предоставил в редакцию два письма и докладную записку, в которых описал ситуацию в Надеждинской партийной организации. Анализируются результаты проверки материалов Харитонова окружной комиссией, московской комиссией и областной контрольной комиссией. Показано, что Надеждинское дело развивалось на фоне непростых, напряженных взаимоотношений между Тагильским окружкомом и Уралобкомом ВКП(б), что в значительной степени сказалось на выводах по нему окружной комиссии. Комиссия отвергла основные обвинения корреспондента, обвинила его в клевете, политическом шантаже и связях с троцкистами. Результаты ее работы были поддержаны Тагильским окружкомом, вставшим на защиту своего руководителя И. Ф. Масленникова и обвинившим обком партии в интригах в отношении окружной партийной организации. С выводами окружной комиссии не согласились как областное руководство, так и московские проверяющие, признав их ангажированными и предвзятыми. В ходе самостоятельного изучения вопроса они столкнулись с фактами противодействия их работе со стороны окружного руководства, установили, что окружная комиссия использовала недостойные методы проверки. Следствием конфликтной ситуации вокруг расследования стало снятие с должностей районных и окружных руководителей, причастных к Надеждинскому делу, главным образом в связи с их недостойным поведением в ходе расследования. | ||
| Ключевые слова | Надеждинское дело, Надеждинский райком, Тагильский окружком, Уралобком ВКП(б), Н. Харитонов, Н. М. Шверник, В. Х. Петров, Симанов | ||
| Библиографический список |
Гетти А. Практика сталинизма: Большевики, бояре и неумирающая традиция. М., 2016. Роговин В. З. Власть и оппозиции. M., 1993. Измозик В., Старков Б., Павлов Б., Рудник С. Подлинная история РСДРП — РКПб — ВКПб. Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций. СПб., 2010. Авторханов А. Технология власти. М., 2019. Воробьев С. В. Соблазны нэпа: должностные преступления ответственных работников и хозяйственных руководителей Урала в 1920-е гг. // Вестник Пермского университета. История. 2014. № 2 (25). С. 60–71. Воробьев С. В. «Кушвинское дело»: повседневная жизнь районной партийной номенклатуры в конце 1920-х годов // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Исторические науки. 2020. № 3 (39). С. 24–40. Истер Дж. М. Советское государственное строительство. Система личных связей и самоидентификация элиты в Советской России. М., 2010. Шабалин В. В. «Как и полагалось, жизнью района руководит Круглов…» (конфликты и конвенции в среде партийно-советской бюрократии 20-х гг.) // Разрывы и конвенции в отечественной культуре. Пермь, 2011. С. 88–104. |
||
| Скачать в PDF | |||