Выпуск 2 (75)
| ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ РЕПЕРТУАР НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ ТЕШИК-ТАША: НОВЫЕ ДАННЫЕ | |||
|---|---|---|---|
| Год | 2022 | Номер | 2(75) |
| Страницы | 115-127 | Тип | научная статья |
| УДК | 903(575.1)“632” | ББК | 63.442.12(5Узб) |
| Авторы | Павленок Галина Дмитриевна Павленок Константин Константинович Бочарова Екатерина Николаевна Когай Сергей Александрович |
Рубрика | АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ МОЗАИКА |
| Аннотация | Индустрия Тешик-Таша имеет бесспорную привязку к неандертальской популяции, что для западной части Центральной Азии уникально, поэтому важно максимально полно охарактеризовать технологический репертуар этого вида гоминин путем изучения коллекции каменных артефактов грота, которая хранится в фондах МАЭ РАН. С помощью методов математической статистики были проанализированы метрические параметры артефактов и установлена технико-типологическая однородность комплекса стоянки Тешик-Таш (слои 1–5), что свидетельствует о репрезентативности имеющейся в нашем распоряжении выборки. Примененный скар-паттерн анализ выявил доминирование в первичном расщеплении радиальных приемов утилизации нуклеусов, нацеленных на получение нестандартизированных асимметричных сколов. При этом в коллекции в орудийном наборе присутствуют формы остроконечников, обладающие признаками использования леваллуазского расщепления для получения заготовок: симметричностью, регулярностью конвергентной или продольно-конвергентной огранки дорсальных поверхностей, присутствием выпуклой симметричной двугранной ударной площадки, редукцией ударной площадки и снятием карниза. Таким образом, проблема леваллуазского компонента в индустрии грота Тешик-Таш остается открытой. В какой степени неандертальская популяция Тешик-Таша использовала в каменном производстве леваллуазскую технологию, вероятно, станет ясно после проведения аналитических процедур с современных методических позиций коллекций грота Тешик-Таш, хранящихся в фондах НИИ и Музея антропологии МГУ и в Национальном музее истории Узбекистана в Ташкенте. | ||
| Ключевые слова | грот Тешик-Таш, неандертальцы, средний палеолит, каменная индустрия, скар-паттерн анализ | ||
| Библиографический список |
Krause J., Orlando L., Serre D. et al. Neanderthals in Central Asia and Siberia // Nature. 2007. Vol. 449, iss. 7164. P. 902–904. Glantz M., Viola B., Wrinn P. et al. New hominin remains from Uzbekistan // Journal of Human Evolution. 2008. Vol. 55, iss. 2. P. 223–237. Gunz P., Bulygina E. The Mousterian child from Teshik-Tash is a Neanderthal: a geometric morphometric study of the frontal bone // American Journal of Physical Anthropology. 2012. Vol. 149, iss. 3. P. 365–379. Glantz M. M., Ritzman T. B. A reanalysis of the Neandertal status of the Teshik-Tash child // American Journal of Physical Anthropology. 2004. Vol. 123, iss. S38. P. 100–101. Bailey S., Glantz M., Weaver T. D., Viola B. The affinity of the dental remains from Obi-Rakhmat Grotto, Uzbekistan // Journal of Human Evolution. 2008. Vol. 55, iss. 2. P. 238–248. Glantz M. M. The History of Hominin Occupation of Central Asia in Review // Asian Paleoanthropology. Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology. Dordrecht, 2011. P. 101–112. Trinkaus E., Ranov V. A., Lauklin S. Middle Paleolithic human deciduous incisor from Khudji, Tajikistan // Journal of Human Evolution. 2000. Vol. 38, iss. 4. P. 575–584. Glantz M., Athreya S., Ritzman T. Is Central Asia the eastern outpost of the Neandertal range? A reassessment of the Teshik-Tash child // American Journal of Physical Anthropology. 2009. Vol. 138, iss. 1. P. 45–61. Тешик-Таш. Палеолитический человек. М., 1949. Movius H. The Lower Paleolithic Cultures of Southern and Eastern Asia. Philadelphia, 1949. Герасимов М. М. Люди каменного века. М., 1964. Окладников А. П. Палеолит и мезолит Средней Азии // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. М.; Л., 1966. С. 11–75. Чердынцев В. В. Уран-243. М., 1969. Вишняцкий Л. Б. О причинах перехода к верхнему палеолиту // Современные экспериментально-трасологические и технико-технологические разработки в археологии. СПб., 1999. С. 168–170. Деревянко А. П. Верхний палеолит в Африке и Евразии и формирование человека современного анатомического типа. Новосибирск, 2011. Krivoshapkin A., Viola B., Chargynov T. et al. Middle Paleolithic variability in Central Asia: lithic assemblage of Sel’Ungur cave // Quaternary International. 2020. Vol. 535. P. 88–103. Вишняцкий Л. Б. Палеолит Средней Азии и Казахстана. СПб., 1996. Pastoors A., Schafer J. Analyse des états techniquesde transformation, d’utilisation et états post-dépositionnels. Illustrée par un outil bifacial de Salzgitter-Lebenstedt (FRG) // Préhistoire Européenne. 1999. Vol. 14. P. 33–47. Uthmeier Th. Transformation Analysis and the Reconstruction of On-Site and Off-Site Activities: Methodological Remarks // The Middle Paleolithic and Early Upper Paleolithic of Eastern Crimea: The Paleolithic of Crimea, III. Liège, 2004. № 104. P. 175–191. Kot M. A. The Earliest Middle Palaeolithic Bifacial Leafpoints in Central and Southern Europe. Technological Approach: Doc. diss. Warsaw, 2013. Kharevich A. V., Kolobova K. A., Krivoshapkin A. I. Advantages of scar-pattern analysis in the study of paleolithic сores // Theory and practice of archaeological research. 2021. Vol. 33, № 3. P. 68–80. Павленок Г. Д., Козликин М. Б., Шуньков М. В. Мелкопластинчатое расщепление в индустриях раннего верхнего палеолита Денисовой пещеры: данные анализа последовательности сколов // Уральский исторический вестник. 2021. № 1 (70). С. 123–128. Davis R., Ranov V. Recent work on the Paleolithic of Central Asia // Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews. 1999. Vol. 8, iss. 5. P. 186–193. Nishiaki Y., Aripdjanov O. A new look at the Middle Paleolithic lithic industry of the Teshik-Tash Cave, Uzbekistan, West Central Asia // Quaternary International. 2021. Vol. 596. P. 22–37. Pavlenok K., Kot M., Pavlenok G. et al. Middle Paleolithic technological diversity during MIS 3 in the Western Tian Shan piedmonts: Example of the Katta Sai 1 open -air loess site // Archaeological Research in Asia. 2021. Vol. 25. P. 100262. |
||
| Скачать в PDF | |||