Выпуск 3 (84)
| МАХАНДЖАРСКАЯ КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ ТРАНСКУЛЬТУРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ | |||
|---|---|---|---|
| Год | 2024 | Номер | 3(84) |
| Страницы | 34-45 | Тип | научная статья |
| УДК | 902(574.2+470.5)“634” | ББК | 63.442.15(253.3+543) |
| Авторы | Шевнина Ирина Викторовна |
Рубрика | АРХЕОЛОГИЯ И ЭТНОГРАФИЯ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ |
| Аннотация | Статья посвящена культурным контактам неолитических племен Тургая (Северный Казахстан) и неолитических племен лесостепного Притоболья. Основное население Тургая в эпоху неолита — племена маханджарской культуры. Хронология маханджарской культуры пополнилась новыми датами, часть из которых указывает на конец VI тыс. до н. э. Недавние исследования показали, что часть тургайской керамики имеет прямые аналогии в Зауральском неолите. Это керамика кошкинского, козловско-полуденского и боборыкинского облика. Перечисленные группы малочисленны, что, скорее всего, указывает на инородный (пришлый) характер коллективов, изготовлявших данную посуду. Взаимодействия носителей кошкинской и маханджарской традиций были, по всей видимости, минимальны. В отличие от кошкинцев, контакты маханджарцев, боборыкинцев и полуденцев хорошо фиксируются. Самым ярким проявлением маханджарского влияния является наличие типичной маханджарской примеси шерсти и волоса животных в сосудах с «ушками», «наплывами». Есть основание полагать, что маханджарцы не только активно контактировали с лесными племенами, но и проникали в их «среду»: примером тому служат находки маханджарской керамики в неолитических материалах Зауралья. Нельзя говорить о какой-то глобальной миграции, — скорее всего, речь идет о проникновении небольших групп населения, и, возможно, о таких тесных контактах, как брачные союзы, то есть семейно-брачных отношениях. | ||
| Ключевые слова | неолит Тургая, маханджарская культура, кошкинская керамика, козловско-полуденская керамика, боборыкинская керамика | ||
| Библиографический список |
Шевнина И. В. Керамический комплекс маханджарской культуры в системе неолитических древностей евразийских степей // Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2018. Т. 18, № 4. С. 63–74. Шевнина И. В., Логвин А. В. Освоение неолитическим населением Тургайского прогиба // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 2020. № 2. С. 57–69. Шевнина И. В. Керамика боборыкинского облика Тургая // Поволжская археология. 2022. № 3 (41). С. 135–150. Логвин В. Н. Ранний энеолит Тургая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2003. № 1 (13). С. 98–105. Илюшина В. В., Еньшин Д. Н. Гончарное производство козловской культуры по материалам поселения Мергень 7 // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015. № 3 (30). С. 4–14. Яковлева Е. С. Следы маханджарской культуры в лесостепном Притоболье // Самарский научный вестник. 2019. Т. 8, № 3 (28). С. 158–166. Бобринский А. А. Гончарство Восточной Европы. М., 1978. Васильева И. Н. О технологии изготовления керамики Кокшаровского холма // Вопросы археологии Урала. Екатеринбург; Сургут, 2011. Вып. 26. С. 103–124. Зах В. А. Хроностратиграфия неолита и раннего металла лесного Тоболо-Ишимья. Новосибирск, 2009. Ковалева В. Т., Зырянова С. Ю. Историография и обзор основных памятников кошкинской культуры Среднего Зауралья // Вопросы археологии Урала. Екатеринбург; Сургут, 2008. Вып. 25. С. 73–113. Илюшина В. В. Ранненеолитический комплекс поселения Мергень 6 в Нижнем Приишимье: технологический аспект // Поволжская археология. 2022. № 3. С. 120–134. Шевнина И. В. Керамика эпохи неолита Тургайского прогиба: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Кемерово, 2019. Бунькова А. А. Керамика из жилища I поселения Полуденка I // Вопросы археологии Урала. Екатеринбург; Сургут, 2011. Вып. 26. С. 125–144. Еньшин Д. Н. Керамический комплекс поселения Мергень 7 (Нижнее Приишимье): характеристика и интерпретация // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015. № 2 (29). С. 15–27. Casanova E., Knowles T. D. J., Outram A. K., Logvin А., Shevnina I., Evershed R. P. Direct 14C dating of equine products preserved in archaeological pottery vessels from Botai and Bestamak, Kazakhstan // Archaeological and Anthropological Sciences. 2022. Vol. 14. Article number 175. Мосин В. С., Епимахов А. В. Радиоуглеродная хронология раннего неолита Зауралья: пространственный аспект // Уральский исторический вестник. 2018. № 3 (60). С. 108–114. Мосин В. С. Хронология памятников неолита и энеолита в лесостепном Зауралье // Уральский исторический вестник. 2023. № 1 (78). С. 38–45. Шорин А. Ф., Шорина А. А. Миграции в неолите Зауралья в свете радиоуглеродной хронологии // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 2020. № 2. С. 31–56. Ковалева В. Т., Зырянова С. Ю. Ближневосточный след в неолитической культуре Среднего Зауралья // Известия Уральского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2007. Т. 49, вып. 13. С. 5–18. Вохменцев М. П. Памятники неолита, энеолита и ранней бронзы в лесостепном Притоболье. Челябинск, 2016. Яковлева Е. С. Межкультурные взаимодействия в неолите лесостепного Притоболья на примере поселения Кочегарово 1 // Новые материалы и методы археологического исследования. М., 2021. С. 55–57. |
||
| Скачать в PDF | |||