Выпуск 3 (76)

ОТ «ЗОЛОТОЙ ДОЛИНЫ» К «КРЕМНИЕВОЙ ТАЙГЕ»: ВЕКТОРЫ КУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ
Год	2022	Номер	3(76)
Страницы	55-64	Тип	научная статья
УДК	94(571.14)“19/20”	ББК	63.3(253)64
Авторы	Запорожченко Галина Михайловна Шелегина Ольга Николаевна	Рубрика	КУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ: ГРАНИЦЫ ВОСПРИЯТИЯ И СТРАТЕГИИ ПЕРЕНОСА
Аннотация	В мировой науке активно развивается новое трансдисциплинарное направление memory studies, «парадигма памяти». Изучение проблем феномена памяти ведется в социально-культурном контексте, развиваются идеи тесной связи культурных практик с освоением наследия. Историографический анализ показывает востребованность конкретных исследований в соответствии с «мемориальным поворотом». Авторами реконструированы культурные практики и определены векторы культурной памяти в новосибирском Академгородке во второй половине XX — первой четверти XXI в. Решается проблема роли культурной памяти для пространственного развития науки, синергии и гармонии технологической и социокультурной сфер жизнедеятельности общества, что определяет актуальность и новизну работы. Установлено, что к началу ХХI в. культурные практики, характерные для первокультуры Академгородка, синтезирующие информационную и креативную структуры культурной памяти, образовали социокультурные комплексы: топонимический, мемориально-монументальный, наследиеведческий, интеллектуально-досуговый, аттрактивный, ивентовый. Они являются динамичными векторами культурной памяти достопримечательного места «Новосибирский Академгородок». Перспективы исследования связаны с общественной необходимостью социокультурного обеспечения продвижения мегапроекта «Академгородок 2.0» с учетом исторического опыта. Целесообразна реактуализация традиционных для научного топоса практик, а также разработка новационных — в русле совокупности векторов культурной памяти: от «золотой долины» к «кремниевой тайге» — синтезу образов ностальгического прошлого и прогнозируемого будущего.м
Ключевые слова	парадигма памяти, освоение наследия, социокультурное пространство, достопримечательное место «Новосибирский Академгородок», мегапроект «Академгородок 2.0», культурные практики, культурная память
Библиографический список	Ерохина Е. А. Есть ли будущее у кремниевой тайги? Перспективы и риски проекта «Академгородок 2.0» // Социология науки и технологий. 2020. Т. 11, № 3. С. 106–118. Орлов С. Б., Шелегина О. Н. Наукограды в Сибири: историко-социологический анализ // Инноватика и экспертиза. 2019. № 1 (26). С. 155–165. Шелегина О. Н., Куперштох Н. А., Запорожченко Г. М., Покровский Н. Н. Идентичность локальных научных сообществ: опыт формирования и трансляции (по материалам Новосибирского научного центра СО РАН) // Гуманитарные науки в Сибири. 2016. Т. 23, № 3. С. 117–122. Покровский Н. Н., Запорожченко Г. М., Шелегина О. Н. Достопримечательное место «Новосибирский Академгородок»: научное и историко-культурное наследие. Новосибирск, 2018. Шелегина О. Н., Запорожченко Г. М. Исторический контент социокультурных практик в Сибирском регионе в первые десятилетия XXI века // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, Филология. 2021. Т. 20, № 8. С. 87–100. Васильев А. Memory studies: единство парадигмы — многообразие объектов (Обзор англоязычных книг по истории памяти) // Новое литературное обозрение. 2012. № 5 (117). С. 461–480. Романова К. С. Дискурсы исторической памяти // Дискурс-Пи. 2016. № 3–4 (24–25). С. 31–36. Шола Т. С. Мнемософия. Наука о публичной памяти. Ростов Великий, 2017. Репина Л. П. События и образы прошлого в исторической и культурной памяти // Новое прошлое / The New Past. 2016. № 1. С. 82–99. Сенявский А. С. Повседневность как методологическая проблема микро- и макроисторических исследований (на материалах российской истории XX века) // История в XXI веке: историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества. М., 2001. С. 25–34. Репина Л. П. Память и наследие в «Крестовом походе» против истории, или рождение «мемориальной парадигмы» // Уральский исторический вестник. 2021. № 2 (71). С. 6–16. Кузнецов И. С. Современная историография новосибирского Академгородка // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2014. Т. 13, № 1. С. 130–140. Артемов Е. Т. Формирование и развитие сети научных учреждений АН СССР в Сибири. 1944–1980 гг. Новосибирск, 1990. Водичев Е. Г. Наука на востоке СССР в условиях индустриализационной парадигмы. Новосибирск, 2012. Водичев Е. Г. Траектории экономических реформ: наука и научная политика в годы «хрущевского десятилетия» // Уральский исторический вестник. 2021. № 4 (73). С. 135–144. Josephson P. New Atlantis Revisited: Akademgorodok, the Siberian City of Science. Princeton, New Jersey, 1997. Bugaev R., Piskunov M., Rakov T. Footpaths of the Late- Soviet Environmental Turn: The “Forest City” of Novosibirsk’s Akademgorodok as a Sociotechnical Imaginary // The Soviet and Post-Soviet Review. 2021. Vol. 48, iss. 3. P. 289–313. Водичев Е. Г. Всегда ли «Понедельник начинается в субботу», или мифы и реалии сибирской «Новой Атлантиды». Статья первая. Мифы // Идеи и идеалы. 2018. Т. 1, № 1 (35). С. 9–26. Tatarchenko K. A. Calculating a Showcase: Mikhail Lavrentiev, the Politics of Expertise, and the International Life of the Siberian Science-City // Historical Studies in the Natural Sciences. 2016. Vol. 46, iss. 5. P. 592–632. Кузнецов И. С. Новосибирский Академгородок: «оазис свободы» или «реликт сталинизма»? // ЭКО. 2019. № 11 (545). С. 172–192. Гордиенко А. А. Трансинституциональные взаимодействия и самоорганизация сообщества новосибирского Академгородка в контексте регионализации научно-инновационной деятельности // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2015. Т. 13, № 4. С. 90–96. Первушина О. В. Культурная память: проблемное поле исследования // Ученые записки (Алтайская государственная академия культуры и искусств). 2019. № 2 (20). С. 33–38. Святославский А. В. Среда обитания как среда памяти: к истории отечественной мемориальной культуры: автореферат дис. ... доктора культурологии. М., 2011. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2010.
Скачать в PDF